Lily Phillips : OnlyFans & Sadisme Grand public

Un article de : La Femme
Publié le 29 janvier 2025

Cent hommes lui sont « passés dessus ». C'est ainsi que se définit cette femme qui, volontairement, a relevé le défi insensé de se laisser pénétrer par cent hommes, vaginalement et analement, et d'accepter qu'ils éjaculent sur son corps ou sur son visage, comme en témoignent ses yeux rougis à la fin du documentaire qui relate cette folie sans but. Le tout, en moins de vingt-quatre heures.

Cette jeune femme de 23 ans, à la voix douce et au charmant accent britannique, s'appelle Lily Phillips, de son vrai nom, Lillian Daisy Phillips. Un mannequin ? Non, soyons honnêtes : ce n'est pas Cindy Crawford. C'est une prostituée d'OnlyFans. Pourtant, une fille plutôt jolie, au visage innocent et à l'apparence timide et naturelle. Le genre de fille que l'on pourrait croiser dans la vraie vie. Et pourtant, elle restera dans les annales d'Internet pour un acte véritablement répugnant, douloureux et humiliant.

Elle-même confie qu'après son « défi sexuel », elle s'est sentie comme une prostituée, sans vraiment faire le lien avec le fait qu'une prostituée est, par définition, une femme qui couche avec des hommes contre de l'argent. Quelqu'un aurait dû lui faire passer le mémo, ou peut-être aurait-elle dû prêter plus d'attention en cours d'éducation sexuelle. Mais pouvait-on réellement attendre davantage d'une fille qui ignorait que le VIH pouvait aussi se transmettre par le sexe oral ?

Selon ses dernières mises à jour, tous ses examens médicaux de dépistage des MST/IST sont négatifs, et elle n'aurait contracté aucune infection. Bien sûr, de nombreuses maladies sexuellement transmissibles mettent des mois à se déclarer, d'autres restent indétectables. Mais surtout, cette expérience ne semble pas l'avoir contaminée par un peu de bon sens ou d'amour-propre.

Le « record » de Phillips est documenté dans un documentaire (ou plutôt un reportage) réalisé par le YouTuber Josh Pieters. La vidéo s’intitule I slept with 100 men in one day (Je l’ai fait gratuitement, précise la miniature). C’est l’un de ces rares cas où un journaliste traite une actrice porno comme un être humain, bien qu’il soit difficile de dire s’il joue un rôle ou s’il est réellement partagé entre fascination et dégoût face à ce qu’il filme. Pieters interviewe Phillips avant et après le défi. Pendant l’événement, il interroge également certains participants, qui préfèrent rester anonymes.

À la fin de la journée, il pénètre dans la chambre où tout s’est déroulé. Le caméraman a un haut-le-cœur profond en découvrant la centaine de mouchoirs souillés de sperme et de préservatifs qui jonchent le sol de la chambre.

Une fois le défi terminé, Lily éclate en sanglots, sans savoir pourquoi. Elle déclare – en se mentant à elle-même et en nous mentant par la même occasion – craindre d’avoir déçu ses fans et les participants du challenge, persuadée de ne pas les avoir assez satisfaits faute de leur avoir accordé plus de temps. Comment peut-on vivre dans un tel déni ? Pourtant, alors qu’elle pleure sur l’épaule de l’une de ses assistantes, son regard se pose sur son reflet dans un miroir qui, jusque-là, lui tournait le dos. Elle s’observe en train de pleurer. Est-elle fascinée ou dégoûtée ? Est-ce une mise en scène ou un instant sincère d'une lucidité brutale ?

Nous en parlerons un peu plus tard. Mais avant ça…

1. Qui est Lily Phillips ?

Cette jeune femme britannique est née dans le Derbyshire, en Angleterre. Elle se définit elle-même comme une personne « très sexuelle par nature ». Beaucoup d’actrices porno tiennent le même discours : une forme intéressante de justification mentale. Je suis très sexuelle, donc je sexualise tout. Comme si elles ignoraient que nous sommes tous, sauf rares exceptions, des êtres sexués, mais que nous ne malmenons pas pour autant notre corps de manière aussi brutale. Certains d'entre nous ont un minimum de respect pour eux-mêmes et suffisamment d’amour-propre pour faire preuve de discernement.

On ne sait pas grand-chose de sa famille, si ce n’est qu’il semble y avoir quelque chose de sombre, enfoui sous la surface. Elle a toutefois partagé quelques détails sur l’opinion de ses parents concernant sa carrière dans l'industrie du contenu pour adultes – ou devrions-nous dire, pour amateurs de sadisme.

Dans une interview récente réalisée dans le cadre du documentaire YouTube, Phillips a confié qu'elle avait toujours été honnête avec ses parents dès le départ. « Je leur ai toujours dit ce que je faisais », affirme-t-elle, ajoutant que ses parents étaient initialement préoccupés par sa sécurité, mais qu’avec le temps, ils ont fini par accepter et respecter ses choix. Bien qu’elle ressente une certaine gêne vis-à-vis de son métier, elle entretient une communication régulière avec eux, en particulier avec sa mère, à qui elle parle tous les jours et qui gère ses finances.

Nous avons également appris qu’une partie de ses abonnés sont des amis de son père. Oui, des hommes qui l’ont vue grandir peuvent désormais la regarder se faire soumettre par cent hommes en une journée. Tout à fait normal… Une scène typique d’une famille anglaise qui prend le thé à 17 h.

Phillips assure qu'elle ne craint ni d’être rejetée ni d’être déshéritée par sa famille. « Je sais que ce n’est pas ce qu’ils auraient souhaité pour moi, mais cela ne signifie pas qu’ils vont me haïr », explique-t-elle, ajoutant que, malgré tout, ses parents espèrent qu’elle finira par rencontrer un homme avec qui elle pourra se poser. Nous y reviendrons plus tard, mais on ne peut que lui souhaiter bonne chance.

« Je ne convoque pas une réunion de famille pour tout leur raconter, c’est comme n’importe quel autre travail. Je ne dis pas ce que je prévois de faire, je le fais, c’est tout. » C'est ainsi qu'elle répond lorsqu'on l’interroge sur son mode de vie.

Dans un TikTok où son père apparaît hors caméra, on l'entend dire à sa fille : « Je suis plus qu’heureux si tu l’es, et je sais que tu l’es. Ta mère et moi sommes très, très fiers de toi. » Le père de l’année, sans aucun doute.

Quant aux raisons qui la poussent à organiser ce genre d’événements, Phillips affirme qu’elle cherche avant tout à offrir un contenu spécial à ses fans : « Je veux simplement leur proposer quelque chose d’unique et de différent. J’éprouve une certaine satisfaction à leur procurer ce plaisir. » Selon elle, le défi des cent hommes en une journée était aussi un moyen de rencontrer ses abonnés.

Elle soutient également que cette expérience faisait partie de ses propres fantasmes et que c’est une envie partagée par presque toutes les femmes. Pourtant, les statistiques disent tout le contraire. L’idée d’être utilisée par plusieurs hommes en une journée ne figure pas parmi les fantasmes féminins les plus courants. Du moins, chez les femmes dotées d'une bonne santé mentale, cela se rapproche davantage du cauchemar que du fantasme. D’autant plus que les viols en bande organisée sont en augmentation dans plusieurs pays, et l'Angleterre ne fait pas exception.

Alors, quels sont les véritables fantasmes sexuels les plus communs chez les femmes ? Principalement : être observée pendant l’acte (non pas en direct sur un stream, mais à travers un miroir ou via une vidéo qu’elles regarderaient ensuite avec leur partenaire), jouer le rôle de la mauvaise fille (Bad Girl) qui mérite d’être « punie », ou encore être dominée (avec une certaine fermeté, mais sans violence, simplement en laissant l’homme prendre le contrôle).

Mais se retrouver face à cent inconnus qui vous souillent en ne respectant aucune de vos limites ne provoque pas de plaisir chez la plupart des femmes. Juste du dégoût et du rejet.

2. « I Will Do It for Free »

Le documentaire s’ouvre sur Pieters présentant Lily et son défi, tout en essayant de comprendre pourquoi elle a choisi ce métier. Selon elle, c'était déjà une « pute » à l’université, donc faire du contenu pour OnlyFans n’a été qu’une transition naturelle : « Si j’étais déjà une pute, autant me faire payer pour ça. » Il faut reconnaître que son honnêteté est admirable, tout comme son sens de l’entrepreneuriat et sa discipline. Pieters lui fait d’ailleurs remarquer : « Beaucoup de filles font ça, mais elles ne finissent pas sur OnlyFans. » Pourtant, avec l’équipe de neuf personnes qui travaille pour elle – marketing, relations publiques, assistants, maquilleuses, éclairagistes, etc. –, on peut dire que c'est une véritable businesswoman.

Elle semble heureuse et pleine d’énergie, affirmant avec assurance savoir exactement ce qu’elle veut. Mais juste après, elle confie qu’à l’université, elle avait besoin de boire quelques verres pour adopter son attitude promiscue. Première contradiction : si c’est réellement sa nature, pourquoi avait-elle besoin d’altérer ses sens pour s’y adonner ?

Elle présente tout cela comme une simple question d’argent, un travail comme un autre. Ses parents sont d’accord avec elle. Pourquoi ? On ne le saura pas. Ils n’apparaissent à aucun moment dans le documentaire, et elle n’entre jamais dans les détails. Il est apparemment plus intéressant de visiter sa chambre, où elle exhibe sa collection de déguisements et de sextoys – y compris un cône de signalisation orange, détourné en accessoire sexuel. Jusqu’à présent, on ignorait que ce genre d’objet pouvait servir à autre chose. Remercions Lily d’avoir réussi à pervertir même les objets les plus anodins du quotidien.

Tout au long de cette séquence, Pieters semble à la fois naïf et réticent. Difficile de dire s’il joue un rôle ou s’il est réellement perplexe face à tout cela.

Il l’accompagne ensuite faire du shopping pour acheter de la lingerie en vue du « grand jour », comme une future mariée choisissant une belle tenue pour sa nuit de noces. En déambulant dans les rues de Londres, elle lui explique à quel point elle aime le sexe, combien tout dans sa vie tourne autour de cela, à quel point elle prend du plaisir dans son travail. Même le Monstre des Cookies de Sesame Street ne pense pas autant aux cookies que cette fille ne pense au sexe.

Puis vient la question fatidique :

— Tu n’as pas peur de finir seule ?

Lily répond :

— Non, il y a tellement d’hommes sur Terre qu’un pauvre idiot finira bien par m’épouser. 

Voilà le rêve de toute femme : être le dernier paquet de céréales oublié sur l’étagère qu’un malheureux achète par défaut, faute de mieux, juste pour avoir quelque chose à manger au petit-déjeuner. Mais, pour la première fois, on perçoit une faille dans son discours. Son ton vacille légèrement. Et si cet idiot n’existait pas ?

Après leurs achats, ils montent dans un taxi. Sans prévenir, Lily harcèle sexuellement le chauffeur :

— C’est un taxi normal ou un fake taxi ?

Même Pieters baisse la tête, gêné. Le chauffeur, lui, ne semble pas comprendre ou est tout simplement choqué, et fait mine de ne pas comprendre. Lily insiste :

— Oui, un taxi fake où, à la fin, tu me baises.

Elle ne connaît pas cet homme, elle est filmée, mais elle ressent malgré tout le besoin irrépressible de sexualiser chaque interaction, chaque instant, jusqu’à ce simple trajet en taxi. Elle ne semble pas capable de penser à autre chose que le sexe. Encore et toujours. Elle se voit comme un objet sexuel.

Qui a pu la blesser au point de lui faire croire que sa seule et unique valeur repose sur ce qu’elle peut offrir sexuellement ?

De retour chez elle, elle réalise une performance en direct pour un client qui a payé pour un appel privé. Puis elle continue de discuter avec Pieters, qui cherche à mieux la comprendre.

— Tu ne te sens jamais seule ? lui demande-t-il.

— Seulement le dimanche, quand mes amies sortent avec leurs copains. Les gens me jugent, ils me voient comme quelqu’un d’inférieur. Parfois, je me demande : est-ce que j’ai choisi la mauvaise voie ?

Son visage est sérieux. Est-elle triste ? Impossible de le savoir. Elle est tellement habituée à jouer un rôle qu'on ne sait jamais ce qu'elle pense ou ressent réellement.

Mais elle détourne rapidement la conversation vers un autre sujet. Ce n’est pas son travail qui la dérange, dit-elle. Non, c’est le regard des autres. Ce n’est pas parce qu’elle cherche une validation extérieure, ni parce qu’il y a un vide en elle. Non. Le problème, ce sont les autres.

Elle est persuadée que les hommes, tous les hommes, ne verront en elle qu’un objet sexuel. Alors autant en jouer et prendre le contrôle dès le départ.

Quand Pieters lui dit que ce n’est pas vrai, que beaucoup d’hommes l’apprécieraient pour autre chose, elle reste silencieuse. Dans son monde, ces hommes-là n’existent pas.

Lily admet elle-même qu’autrefois, elle associait le sexe à l’amour, au point d’envisager de rester vierge jusqu’au mariage. Mais après avoir découvert le sexe, elle en est venue à la conclusion que ce n’était rien de spécial. Un revirement à 180° dans sa vision de la vie, qui soulève une question troublante : qu’est-ce qui a pu la marquer si profondément pour bouleverser ainsi son échelle de valeurs ?

Désormais, elle accepte tout : qu’on éjacule sur son visage ou en elle. Dix, cinquante ou cent hommes, peu importe. Elle avait déjà avalé le sperme de cinquante-sept hommes lors d’un précédent défi, alors cent ne l’effraient pas. Elle dit être incapable d’expliquer pourquoi, seulement que plus elle est rabaissée, plus elle ressent un pic de dopamine. Elle-même reconnaît que cela semble insensé. Oui, insensé et dangereux.

Pieters lui exprime une certaine critique, il ne croit pas entièrement à sa version des faits. Finalement, elle avoue : ce qu’elle cherche avant tout, c’est l’attention, être aimée, être désirée. Mais elle ne supporte pas les critiques.

Le jour du défi

Quand le grand jour arrive, Pieters n’est pas autorisé à la voir avant le soir. Il semblerait que tout ait pris une tournure incontrôlable. Les hommes font la queue, comme s’il s’agissait d’une vente promotionnelle, attendant leur tour pour avoir quelques minutes de sexe avec elle. Certains débarquent même à l’improviste, espérant voler quelques minutes avec Lily.

Quelqu’un s’est-il assuré que tous ces hommes aient passé des tests de dépistage des MST ? Selon Lily et son équipe, oui. Mais qui sait. Un test n'est qu'un bout de papier, ou un PDF, que l'on peut trafiquer, antidater, modifier. De plus, certaines MST mettent des mois à se déclarer, donc, à quoi bon ?

Scène ironique : certains, ayant déjà eu leur rapport de cinq minutes avec Lily, douche comprise, veulent repasser, frustrés de ne pas avoir été à la hauteur, de ne pas avoir suffisamment bien performé.

Entre deux actes, elle prend des pauses pour manger, aller aux toilettes, se doucher rapidement. Le temps file et, à 19 heures, seulement soixante-dix hommes sont passés. Pieters discute avec ceux qui attendent leur tour. Ils cachent leur visage. Certains viennent de l’étranger, ont payé le voyage, l’hôtel, parfois jusqu’à 800 € dépensés juste pour ces cinq minutes avec Lily. D'autres semblent plus jeunes qu’ils ne le prétendent ; l'un d'entre eux tremble, mort de stress en buvant une bouteille d'eau, précisant qu'il était puceau et que ce serait sa première fois. D'autres encore ont une voix qui glace le sang. Qui sont ces hommes prêts à participer à une telle expérience ? La question mérite une analyse à part entière.

Lily, elle, ne s’inquiète pas. Elle ne semble jamais avoir envisagé que, statistiquement, parmi ces hommes, certains pourraient être violents ou porteurs de maladies. Elle ne réfléchit pas. Elle agit. Tout ce qui lui importe, c’est de plaire, quoi qu’il en coûte.

Après 23 heures, le cauchemar prend fin. Pieters retrouve Lily. Le visage fatigué, les yeux rouges, le regard vide, elle est sur le point de s’effondrer en larmes, dépassée par la situation et physiquement endolorie. Ses assistants avouent l’avoir littéralement traînée hors du lit pour l’envoyer sous la douche, comme un objet usé qu’il fallait nettoyer.

— Avez-vous parlé avec elle ? Est-ce qu’elle va bien ? demande Pieters.
— On ne sait pas. On ne lui a pas parlé. répond l'assistante.

Aucune de ses assistantes ne se soucie réellement d’elle. Avec un entourage pareil, qui a besoin d’ennemis ?

On découvre ensuite la chambre où tout s’est déroulé. Rien n’a été nettoyé. Plus c’est sale et dégradant, mieux c’est. Lily rit. Elle semble presque savourer l’idée que le monde entier puisse voir à quel point elle a été utilisée. Il y a quelque chose d’absolument pervers et tordu dans cette scène.

Elle est légèrement contrariée parce que certains hommes ont éjaculé dans ses yeux, alors qu’elle leur avait demandé de ne pas le faire. Mais à part ça, elle semble en parler comme si elle faisait un simple compte-rendu :

— J’ai mangé un sandwich, quelques gâteaux et du sperme. 

Elle dit que ce genre d’expérience n’est pas pour les « filles faibles », parce que c’est intense. En effet. Elle a été abusée cent fois en une journée. Déshumanisée, souillée, transformée en jouet sexuel bon marché. Elle a enduré cette torture physique et émotionnelle pour « donner du plaisir » à ses abonnés.

Elle ne se souvient presque de rien. Elle dit qu'à partir du dixième homme, elle ne se souvient plus de rien, elle a dissocié. Comme les victimes de viol. Son esprit s’est éteint pour protéger son corps du traumatisme. Elle fonctionnait en mode automatique.

Quand Pieters l’interroge, elle ressemble à une victime interrogée par la police après une agression. Son regard est vide. Mais elle tente de reconstruire les murs qui l’entourent :

— Je voulais faire ça. J’ai aimé le faire. Si je me sens mal, c’est uniquement parce que j’ai peur d’avoir déçu ces hommes. Je me sens coupable de ne pas leur avoir donné ce qu’ils attendaient. 

Son obsession à vouloir satisfaire les autres est terrifiante.

Elle est en plein déni. En pleine dissociation cognitive. Un mélange dangereux. C’est comme si elle cherchait volontairement à s’infliger de la douleur, sans se soucier des conséquences.

Finalement, elle éclate en sanglots. Mais ce qui est troublant, c’est qu’elle se regarde pleurer dans le miroir. Pourquoi fait-elle cela ? Est-ce parce qu’elle n’arrive pas à croire ce qu’elle a fait ? Ou est-ce parce qu’elle aime se voir souffrir ? Il y a quelque chose de sombre, un esprit torturé en Lily. Mais nous ne saurons probablement jamais quoi.

Personne n’arrive à ces extrêmes par hasard. Quelqu’un l’y a poussée. Une relation toxique, une déception, un traumatisme, un abus… Quelque chose l’a brisée.

Mais elle ne le dira pas. Pas ici. Pas dans ce documentaire.

Quelques jours après la publication du documentaire, Lily accorde une interview à Candace Owens, une podcasteuse conservatrice américaine qui oscille entre bon sens et théories du complot. Pourtant, dans cette interview, Owens se montre presque maternelle envers la jeune femme. Mère de trois enfants, elle ne voit en Lily qu’une victime – non pas d’un système, mais de ses propres parents, et plus particulièrement de sa mère.

Owens ne mâche pas ses mots : elle accuse la mère de Lily d’être « abusive » et juge « choquant » et « démoniaque » qu’elle gère les finances de sa fille, une femme qui gagne de l’argent en couchant avec des centaines d’hommes.

Face à Lily, Candace lui dit directement :

— Aucune mère ne voudrait, spirituellement, voir sa fille violée de cette manière. Parce que c’est bien de cela qu’il s’agit. Ta mère t’aide à gérer les finances de ton viol, cent fois en une journée. C’est ça qui m’a le plus troublée. 

Lily, interviewée en visioconférence depuis son appartement, l’écoute sans broncher avant d’exprimer son désaccord.

— Mes parents ne voient pas le sexe comme une forme de viol, ils ne l’ont jamais perçu ainsi. Ils savent que j’ai toujours été très libérale et, pour être honnête, ils ne me poussent pas à faire du porno. Ils ne me disent pas : “S’il te plaît, continue à coucher avec ces hommes.” Pas du tout. 

Pour elle, c’est du sexe, pas de l’abus. Qu’elle le croie vraiment ou non, c’est une autre histoire.

Candace insiste :

— Il est « contre-nature » qu’une mère gère l’argent que sa fille gagne en se prostituant. Je vois ça comme une forme de prédation parentale. 

Mais au-delà de ses critiques envers les parents de Lily, Candace lui assène une autre vérité :

— Tu n’as pas d’avenir avec un homme, parce que tu es une marchandise abîmée. 

Ou, plus précisément, usée.

Après tout, pourquoi acheter une vache quand on peut obtenir le lait gratuitement ? Ou, dans son cas, pourquoi l’acheter quand elle n’a jamais rien fait d’autre que l’avaler ?

L’interview dure près d’une heure. Candace tente de lui faire comprendre qu’elle se fait du mal, que ce qu’elle fait aujourd’hui aura des conséquences. Mais Lily continue de vivre dans son illusion de libération féminine, qui ressemble davantage à une négligence, une maltraitance, qu’à une émancipation.

Candace lui souhaite bonne chance. On ne peut pas lui en vouloir : elle en aura besoin.

Candace a-t-elle raison ? Les hommes fuient-ils les femmes d’OnlyFans ?

La réponse courte est oui.

Aucun homme à peu près équilibré ne voudrait d’une femme qui vend son corps en ligne. De la même manière que la majorité des hommes ne sortiraient jamais avec une prostituée ou une escort. Du moins, jamais pour une relation sérieuse, et encore moins pour en faire la mère de leurs enfants. Soyons réalistes. Nous ne sommes pas dans Pretty Woman. L’homme riche ne viendra pas sauver la pute au grand cœur. L’homme riche cherchera une femme qui partage son statut et ses valeurs. Peut-être qu’il couchera avec la prostituée, mais il ne l’épousera pas.

Des magazines féministes tentent de nous expliquer que le problème, ce n’est pas que les hommes recherchent une femme avec un minimum de décence et d’amour-propre. Non.

Selon eux, « la plupart des hommes ont peur de sortir avec des femmes qui sont maîtresses de leur corps, de leur sexualité et de leur succès. »

➡️ Article de Yahoo Style

Ces articles expliquent que les hommes « adorent projeter de la confiance : gros muscles, grosses carrières, grandes ambitions. Mais face à une femme qui a tout cela, une femme qui a transformé son corps et son charisme en un empire rentable, leur confiance s’effondre. »

En d’autres termes, si les hommes ne veulent pas d’une femme qui se laisse utiliser comme un jouet en plastique bon marché acheté sur Alibaba, c’est qu’ils sont « inconfortables avec l'idée une femme puissante. »

Bien sûr. Ce n’est jamais de la faute des femmes. Ce n’est jamais une question de dignité ou de bon sens. C’est toujours le patriarcat qui opprime, même quand ce sont elles qui font des choix questionnables.

Lily s’est-elle humiliée en public, s’est-elle laissée utiliser et souiller par des centaines d’hommes, s’est-elle réduite à un simple objet sexuel pour attirer l’attention masculine ? Selon les féministes, non. Pour elles, Lily a agi en femme forte et indépendante. Voilà l’argument féministe.

Et ceux qui osent la juger ne le font pas parce qu’ils perçoivent un manque flagrant de respect et de dignité humaine. Non, selon cette logique, c’est uniquement à cause du patriarcat oppresseur. Parce que, bien sûr, si Lily a choisi ce métier, si son équipe est composée à 80 % de femmes, si sa mère gère son argent… c’est peut-être aussi à cause du patriarcat ?

Même lorsque aucun homme ne profite directement des bénéfices financiers de cette entreprise. Même lorsque ceux qui la financent ne sont que de parfaits inconnus, des creepy, des simps qui dilapident leur salaire dans un abonnement mensuel, convaincus d’avoir une chance avec une fille qu’ils ne connaissent que par écran interposé. Les féministes trouveront toujours un moyen de brandir la carte du patriarcat oppresseur.

Le féminisme moderne a réussi un tour de force : chaque fois qu’il entre en scène, la logique et le bon sens s’évaporent.

3. Inversion des rôles : la femme adopte-t-elle des comportements plus masculins ?

Comment sommes-nous passés de la quête de l’égalité juridique et de la reconnaissance de la femme en tant que sujet de droit à la glorification d’une pseudo-« liberté sexuelle » qui consiste à se dépouiller de toute dignité en direct sur Internet ?

Les femmes et les hommes qui ont lutté pour les droits des femmes se sont-ils battus pour cela ? Pour qu’au XXIᵉ siècle, les femmes soient réduites à une paire de seins, un vagin et des fesses sur pattes ? Où est l’empowerment dans le fait d’être souillée plus de cent fois en une seule journée ?

Le féminisme a lutté, avec raison, pour la dignité et la liberté individuelle des femmes, pas pour qu’une jeune fille en Angleterre se laisse tripoter par cent hommes et se proclame libre. Libre ? C’est encore pire qu’avant : autrefois, une femme devait satisfaire son mari, qu’elle le veuille ou non (cela s’appelait le devoir conjugal, et s’appliquait également à l’homme, d’ailleurs). Aujourd’hui, elle doit satisfaire cent inconnus et elle osera parler de « femme libre et émancipée ».

Libre de quoi ? Libre d’avaler du sperme de puceau pendant plus de douze heures d’affilée ?

La psychologue Beatriz Goldberg affirme que « la grande erreur des femmes est de vouloir prendre la place de l’homme. » Rien de révolutionnaire, mais dans un contexte où certaines femmes renient leur propre nature et se soumettent physiquement et mentalement à des actes dégradants pour prouver que leur sexualité est identique à celle des hommes, il est peut-être utile de rappeler cette évidence.

La femme du XXIᵉ siècle s’est affranchie du rôle traditionnel de la femme au foyer. Elle a su s’adapter à un monde en constante évolution, où le développement personnel et professionnel est encouragé. Dans les sociétés préhistoriques, le rôle de la femme était principalement celui de la cueillette, tandis que l’homme était chargé de la chasse. Avec le temps, les responsabilités ont évolué : la femme a pris en charge l’éducation des enfants et l’entretien du foyer, alors que l’homme travaillait à l’extérieur, dans les champs, à la mine, à l’usine, et plus tard, au bureau.

Mais ces dernières décennies, la tendance s’est inversée. Les femmes sont désormais de plus en plus présentes dans les sphères professionnelles et politiques, occupant des postes à haute responsabilité (pour le meilleur et pour le pire) et s’imposant dans des domaines où elles étaient autrefois exclues. C’est là une véritable avancée. Une victoire pour elles.

Alors pourquoi, paradoxalement, certaines femmes d’aujourd’hui, au lieu de s’inscrire dans cette dynamique, choisissent-elles de se rabaisser volontairement au rang d’objets sexuels au nom d’une prétendue liberté ? La liberté d’une femme ne devrait-elle pas être définie par sa capacité à choisir un avenir digne, plutôt que par son aptitude à s’exposer à la luxure et à l’exploitation sous couvert d’indépendance ?

Mais revenons à cette phrase : « La grande erreur des femmes est de vouloir prendre la place des hommes. »

Les femmes d’aujourd’hui ne trouvent plus leur juste place et, ce faisant, elles dévitalisent également les hommes, les poussant à s’effacer progressivement.

Bien entendu, la femme peut et doit s’impliquer dans tous les domaines de la société. Mais cela ne signifie pas qu’elle doive renier son essence féminine. Lorsqu’elle cherche à s’imposer selon des standards masculins, elle perd sa capacité intuitive et intellectuelle, deux qualités qui lui sont propres.

C’est ce déséquilibre qui fait qu’aujourd’hui, tant de femmes se plaignent :
— Il n’y a plus d’hommes dignes de ce nom.
— Les hommes d’autrefois étaient meilleurs.
— Je n’attire que les pires.

Les femmes modernes vivent une contradiction. D’un côté, elles écartent les hommes, tentent de les castrer en voulant prendre leur place et les repoussent à un rôle secondaire. Sans parler de celles qui les criminalisent, en les traitant de violeurs et de prédateurs naturels. De l’autre, elles les réclament de nouveau lorsqu’elles réalisent qu’un certain vide s’est installé.

« Nous faisons de plus en plus d’erreurs dans différents domaines, et surtout sur le plan sentimental. »

C’est une illusion de croire qu’en effaçant les différences entre les sexes, on obtient une égalité véritable et bénéfique. Ce qui attirait autrefois l’homme vers la femme et vice versa, c’était précisément cette complémentarité.

Goldberg insiste sur un point fondamental : les femmes possèdent des qualités qui leur sont propres et qu’elles ne devraient pas abandonner sous prétexte de s’aligner sur des modèles masculins.

À force de vouloir nier la différence entre les sexes, le féminisme moderne a fini par plonger les femmes dans une confusion profonde. Nous entendons aujourd’hui des discours affirmant que les femmes « n’ont plus besoin des hommes », voire que « le monde serait meilleur sans eux ».

Si cette affirmation était vraie, à quoi ressemblerait un monde sans hommes ? Qui construirait nos bâtiments, qui construirait et entretiendrait nos routes et nos ponts, qui déboucherait nos toilettes, qui tirerait les câbles de fibre et gérerait les serveurs nécessaires au fonctionnement d’Internet ? Dans 99 % des cas, ces métiers sont effectués par des hommes. Je n’ai jamais vu de ma vie une femme couler une dalle en béton sur un chantier à 8 h du matin. Essayez de vivre vingt-quatre heures sans hommes, mesdames, et vous verrez à quoi ressemble vraiment le monde.

Aussi, sans hommes, que deviendrait Lily Phillips ? Elle ne pourrait même plus exercer son métier si les hommes disparaissaient.

Le féminisme des origines revendiquait la dignité et la liberté des femmes. Aujourd’hui, il semble s’être transformé en un combat pour imposer une vision extrême, où être une épouse, une mère, une femme respectée et respectable est perçu comme une soumission au patriarcat.

En revanche, se transformer en modèle OnlyFans, exhiber son intimité à des inconnus et devenir un simple objet de consommation sexuelle est présenté comme une victoire féministe.

Est-ce donc cela, l’aboutissement de la libération des femmes ?

Le paradoxe est flagrant :
— Si une femme choisit la famille, elle est accusée d’avoir un machisme intériorisé.
— Si elle choisit de se prostituer en ligne, elle est applaudie comme une femme libre et puissante.

Dans tous les cas, elle est perdante.

Car, peu importe le choix qu’elle fait, elle ne parviendra jamais à satisfaire les féministes.

Ces dernières dénoncent sans cesse le regard que les hommes posent sur elles, tout en encourageant des comportements qui poussent ces mêmes hommes à ne voir en elles que des objets sexuels. Elles revendiquent la liberté féminine, mais elles rejettent toutes les femmes qui font des choix contraires à leur idéologie. Elles crient au patriarcat, mais n’ont aucun problème à voir une femme se faire humilier en streaming au nom de la « liberté sexuelle ».

Le féminisme est-il, au final, contre la femme ?

Goldberg conclut avec une réflexion frappante : « Nous devons arrêter d’être des actrices secondaires de l’histoire pour devenir les protagonistes que nous méritons d’être. Mais nous devons le faire sans renier ce qui fait notre singularité. »

Les femmes modernes sont libres. Mais leur liberté ne signifie pas qu’elles doivent devenir des hommes, ni qu’elles doivent se dégrader au nom d’un féminisme dévoyé.

Au final, le féminisme contemporain semble être devenu le plus grand ennemi de la femme. Il ne la libère pas. Il l’égare.

4. Le sadisme du porno et son impact sur les jeunes hommes

La génération Z grandit dans un monde où la sexualité s’apprend non plus par l’éducation ou l’expérience, mais par la brutalité du porno en ligne. Sur ce point, les experts sont unanimes : l’exposition précoce et massive à ces contenus altère la perception des relations humaines et normalise la violence.

Selon l’étude (Des)information sexuelle : pornographie et adolescence, publiée en 2020 par Save the Children, les adolescents découvrent la pornographie dès 8 à 10 ans. Ce qui était autrefois un âge dédié aux jeux et à la découverte du monde est aujourd’hui celui de l’initiation à des contenus où la brutalité prime sur l’intimité.

Loin d’être une exception, cet accès est systématique. L’UNICEF, dans une enquête menée en 2021 auprès de 41 509 adolescents espagnols, révèle que 94 % d’entre eux regardent du porno sur leur téléphone, sans restriction ni contrôle parental. Pire encore, 4,7 % accèdent directement au dark web, exposés à des contenus illégaux bien plus extrêmes, où la violence, les délits sexuels et le trafic humain sont banalisés.

Loin d’être un simple divertissement, la pornographie devient un manuel d’apprentissage pour des jeunes sans repères. 54,1 % des adolescents considèrent qu’elle leur donne des idées pour leurs propres expériences sexuelles, et 54,9 % veulent reproduire ce qu’ils ont vu, y compris des scènes violentes.

« La majorité des mineurs consomment du porno où la violence sexuelle est omniprésente. Ce contenu est accessible en quelques clics et forge une vision de la sexualité fondée sur la domination et l’humiliation », explique José Luis García Fernández, psychologue clinicien et sexologue.

Les jeunes hommes, en particulier, assimilent une sexualité basée non pas sur le consentement, mais sur la performance et la soumission. Cette distorsion se traduit dans la réalité : la multiplication des viols collectifs et des pratiques dégradantes imposées aux jeunes filles en est l’un des symptômes les plus inquiétants.

L’exposition prolongée à la pornographie modifie profondément le cerveau en développement des adolescents. Le système de récompense est stimulé de manière excessive, entraînant une tolérance accrue qui pousse à rechercher des contenus de plus en plus extrêmes.

« Avant 20 ans, un quart des jeunes pourraient avoir accumulé entre 1 000 et 5 000 heures de pornographie », estime un psychologue clinicien. Cette saturation altère les connexions neuronales, favorise l’impulsivité, réduit la capacité de contrôle émotionnel et crée un phénomène de désensibilisation.

« Le cerveau perd peu à peu sa capacité à ressentir de l’excitation pour des stimuli classiques, ce qui pousse certains jeunes à rechercher des contenus toujours plus violents », avertit un spécialiste en sexologie.

Certains adolescents ne parviennent même plus à avoir une érection dans un contexte réel. Là où une simple stimulation suffisait autrefois, ils ont désormais besoin d’un degré de violence et d’intensité croissant pour éprouver du désir.

Les enfants exposés trop tôt à ces images assimilent une sexualité déconnectée de l’affection et du respect, où tout repose sur la domination et le pouvoir. Si, en plus, ils grandissent dans un environnement sans éducation émotionnelle et avec un accès illimité aux contenus les plus extrêmes, la combinaison devient explosive.

C’est ainsi que se développe un terrain favorable aux agressions sexuelles collectives. Des faits divers rapportent chaque semaine des viols commis par des adolescents en groupe. Ces jeunes ne cherchent pas seulement à assouvir un désir, mais à imiter ce qu’ils ont vu sur un écran. Certains forcent même leur copine à reproduire les pratiques d’une Sasha Grey, sans réaliser qu’ils risquent d’engendrer des traumatismes profonds.

Privés d’une éducation affective et exposés à un flot continu d’images violentes, les adolescents deviennent des consommateurs passifs d’un modèle sexualisé destructeur. Loin d’être un simple passe-temps, la pornographie est en train de redessiner les rapports hommes-femmes, en inculquant aux jeunes générations une vision où la brutalité remplace l’intimité, et où l’humiliation devient un critère d’excitation. Laisser cette industrie dicter la sexualité des nouvelles générations, c’est préparer une société où le désir ne sera plus qu’un reflet de la violence normalisée.

Les abonnés de Lily Phillips sur OnlyFans ont grimpé en flèche après son défi des 100 hommes. Mais est-ce vraiment cet exploit qui les a attirés ? Difficile d’y croire. Tout indique que ce qui fascinait ces spectateurs n’était pas tant l’acte sexuel en lui-même, mais la déchéance qui l’accompagnait. Ils ne cherchaient pas seulement à voir une femme offrir son corps, mais à la voir brisée, détruite, humiliée. Nous ne sommes plus dans le simple domaine du sexe ou de la domination, mais dans un pur sadisme. Le plaisir passe désormais par la souffrance de l’autre. La violence appelle plus de violence. Cette banalisation transforme progressivement le désir en un spectacle brutal, où l’excitation dépend de l’anéantissement de la femme. Ce n’est plus une simple évolution des mœurs, mais une descente vers une sexualité où l’humiliation est non seulement acceptée, mais recherchée. Une sexualité où le respect n’a plus sa place, où la destruction devient le fantasme ultime.

5. Et maintenant, 1 000 hommes…

Elle ne s’arrête pas là. Son prochain objectif : 1 000 hommes en 24 heures. 

Va-t-elle y parvenir ? 

J’en doute fortement. Cela représenterait 1 minute et 26 secondes par acte, en supposant qu’elle ne s’arrête jamais—ni pour manger, ni pour dormir, ni même pour reprendre son souffle. Techniquement, c’est impossible. Sans parler de l’organisation titanesqueque cela exigerait : trouver un millier d’hommes, les faire défiler dans un temps imparti, éviter les complications médicales et logistiques, assurer la sécurité et prévenir les débordements… L’idée est absurde, mais le simple fait qu’elle l’envisage en dit long sur son état d’esprit. 

Mais quel est le problème de cette fille ? 

Je ne suis pas psychologue, et je ne la connais pas personnellement. Peut-être qu’elle-même ne se connaît pas réellement. Pourtant, en observant attentivement, quelques indices subtils permettent d’entrevoir ce qui se cache derrière son masque de bonheur et de « libération sexuelle ».

Ce qui est clair, c’est que Lily souffre d’un mal profond. Elle semble convaincue que sa seule valeur réside dans sa capacité à s’auto-sexualiser, à séduire et satisfaire les autres. Son estime de soi ne repose que sur son corps et l’attention qu’elle suscite.  Ce phénomène dépasse largement OnlyFans. Il suffit de faire défiler Instagram ou TikTok pour voir des milliers de jeunes filles recherchant désespérément une validation extérieure à travers des poses suggestives et des contenus hypersexualisés. Elles sont convaincues que leur existence se définit uniquement par leur désirabilité sexuelle. 

Mais que leur restera-t-il quand ce pilier s’effondrera avec le temps ? 

Et là est le piège : elles basent toute leur identité sur quelque chose d’éphémère, leur corps. Sans plan B, elles misent tout sur leur jeunesse et leur plastique, ignorant que le temps finit toujours par reprendre ses droits. Peu à peu, leur apparence se fanera, laissant place aux rides, au surpoids, à l’inévitable usure des années. Alors, que restera-t-il ? Leurs admirateurs d’OnlyFans s’évaporeront, les regards admiratifs se détourneront, et le monde, qui les aura acclamées dans leur jeunesse, les ignorera dans leur déclin. C’est à ce moment-là que la réalité les frappera de plein fouet : plus de validation, plus de succès facile. Et la sanction risque d’être brutale.

Le paradoxe est frappant : Lily est « jugée », mais elle est aussi « récompensée ».
Sa notoriété, son argent, son influence grandissent à mesure que son auto-destruction devient un spectacle public. Et comme pour un toxicomane accro à son produit, chaque nouvelle vague d’attention fonctionne comme une dose d’héroïne.

Mais si tout cela est aussi normal et libérateur qu’on veut nous le faire croire, pourquoi seule Lily montre son visage ? Pourquoi les hommes qui participent à ces expériences sont floutés ? Pourquoi son équipe se cache ? Pourquoi ses parents évitent l’exposition médiatique ?

Si c’était une simple expérience de « liberté sexuelle », pourquoi tant de honte et d’anonymat de la part de ceux qui, soi-disant, la soutiennent? Comme toujours, les actions en disent plus que les discours. 

Lily ne veut plus être une femme, elle veut être « la plus grande pute de notre temps ». Dans son esprit, plus il y en a, mieux c’est. Son but n’est pas d’être une femme libre, mais une femme détruite. Sa sécurité, son bien-être, sa dignité, sa santé physique et mentale—rien de tout cela n’a d’importance à ses yeux. Elle ne veut plus être une femme. Elle veut être LA pute. Et nous, nous sommes les témoins passifs de cette descente aux enfers.